Om du støtter familien fullt ut, ja så er det flott. De fleste støtter Arnfinn her, og han og den viktige debatten om homofile i kristne miljøer er langt viktigere enn familien i denne saken.

Sanninga om t.d. korleis Arnfinn sjølv sa ifrå seg alle verv, takka nei til jobb frå NLM, braut opp frå alt, og reiste til Oslo, for så å koma ut or skapet. Sanninga om at det han kallar "utstøting" er noko han har funne på sjølv ved at han ikkje får bu på same rom som Bjørnar når dei er på Randaberg. Sanninga som er skriven av vener og familie her på debattforumet, sanninga i brevet frå Jon Petter, som alle ser vekk ifrå, for Arnfinn er Paven (den ufeilbarlege) i denne saka, uansett kva andre skriv og seier.

Og den siste delsetninga di, at det går an å skriva noko så ubeskriveleg motbydeleg og frekt?! Mykje tydar på at familien har hatt mykje meir vondt i denne saka enn kva Arnfinn sjølv har hatt, sjølv om eg ikkje på noka måte skal avskriva hatmeldingane og beskjedane han fekk, og at det må vera vondt å ikkje få foreldra sine signing i vala han har gjort.. Men Fam Nordbø har vore sterke, ikkje i seg sjølve, men i Kristus. Det har Han lova, ikkje at me som kristne skal få det lett, men at Han skal vera med oss i alt me går gjennom..!

Du skriver så fint at sanninga ikke er kommet frem. Men er sannheten den du mener er sann, eller den Arnfinn mener er sann? Kanskje ingen av delene?

Du tar det for gitt at alle utenom Arnfinn snakker sant, men er det så enkelt?

Familien har hatt det vondt, jeg har aldri sagt noe på det. Men de har jo selv valgt hvordan de vil behandle sin egen sønn og bror på har de ikke? Det er det ingen som har valgt for dem? De kunne valgt å behandle ham på den måten de ønsket, men de valgte en måte som vekker avsky hos meg. Jeg kunne ikke behandlet mine barn på denne måten, derfor reagerer jeg. Og det må da være lov?

Denne debatten handler noe mer enn familien Bø fra Randaberg. Den handler om den måten homofile blir møtt på i kristne miljøer. Det finnes mange Arnfinn´er der ute som har det vondt. Dette har Arnfinn sett, og valgt å være ansikt for. All ære til ham for det, for jeg tror det har hjulpet mange homofile som strever med de samme problemene. Man trenger ikke være en del av kristne miljøer for å vite om hva som foregår overfor homofile. Enkelte eksempler fra andre enn Arnfinn er så grove at jeg får vondt i magen. Derfor er denne debatten viktig, så viktig at familien Bø dessverre har kommet i et dårlig lys. Men akkruat nå er hensynet til alle de homofile som lider større enn hensynet til familien Bø. Dessverre.

Så dersom du synes jeg er for frekk, fordi jeg er uenig i hvordan man behandler sitt barn, så tåler jeg det. Da er jeg faktisk stolt av å være frekk.

Kjære Ole. Av og til kan ein leggja saman 2 + 2, og sjølv tenkja seg fram til svaret. Nå skal eg ikkje hevda at jo fleire som meiner noko, di sannare er det, MEN, det er merkverdig at Arnfinn har ei heilt anna versjon av korleis han vart møtt, enn kva venene hans fortel og kva familien fortel... Men det er ikkje til å stikka under stol at han har fått krasse angrep som ikkje finns ein millimeter kristelege, frå såkalla "NLM-ungdom". Difor er eg heilt samd med deg i at dette er ein viktig debatt, for å setja lys på korleis me omtalar og møter menneskje med homofile kjensler, på ein god måte, utan å nødvendigvis vera samde om det er rett eller ei! Og eg stør Arnfinn 100% i den kampen. Berre så det er sagt.

MEN, det er eit stort men. Under debatten i St. Petri opplevde me som var der at, debatten, av sjølve hovudpersonen, vart dreia vekk frå det opprinnelege temaet, til ein debatt om kor vidt homofil praksis er synd eller ei. Dei homoliberale debattantane verka ikkje det grann interesserte i å snakka om korleis ein kunne vera usamde om synet, men samstundes møtast med venskap. Dei var, etter det eg fekk med meg, ute etter å snu om kursen på heile NLM og var meir opptekne av å mala helvete for oss, og å latterleggjera det konservative synet på Bibelen.

Vel, så kan me sjølv tenkja oss kven som er frekk eller ikkje, kven som har mest vondt, eller kven som snakkar mest sant. Eg beklager dersom eg har gitt uttrykk for å ha monopol på sanninga, det er det berre Gud som har!

Og til slutt må du forklara for meg kva du siktar til med setninga:

"Men de har jo selv valgt hvordan de vil behandle sin egen sønn og bror på har de ikke?"

Etter mitt syn har ikkje fam. Nordbø gjort noko anna enn å fortsatt meina det dei meiner, det er jo ingen som hindrar Arnfinn i å meina det han vil, eller leva slik han vil. Problemet er at Arnfinn krev av alle andre at dei skal akseptera (ikkje berre respektera) dei vala han har gjort, og tru meg- du hadde ikkje akseptert alt om borna dine hadde staka ut livet sitt stikk i strid med det du trur på eller lever etter..!

Det er de bibeltroe mørkemennene og det fordømmende bedehusfolket som har monopol på sannheten..

Det er Bibelen som har rett.Gud har monopol på sannheten.

Godt sagt =)

Men det gjør ikke kristne i dag, de følger deler av den.

Hvis Gud eventuelt har monopol på sannheten hvordor blander Melberg og Ask seg inn i sannheten da? Da er det opp til Gud, ikke dere. Men dere sier jo dere vet sannheten, men dere er jo ikke Gud...

Du glemmer å ta med at du bare lever etter deler av Bibelen.

Og du Ole glemte å ta med at du ikke kommer fra et kristent hjem og ikke er bibelkyndig. Og en vesentlig ting til,du er ikke GUD. Alikevell er hovedoppgaven din alltid å fortelle at det er bare du som har rett."Hvorfor blander Melberg og Ask seg i sannheten da"?En forunderlig oppfordring.Hvorfor blander du Ole Henriksen deg borti da?????? Hvis Bibelen har rett,så følg hele Bibelen da skriver du.Hvilke deler av Bibelen følger du da?Ja du tror vel på Bibelen,eller er det ingenting som passer?Hvorfor tror du at du kjenner andre bedre enn de gjør selv?Beklager Ole Henriksen men du er ikke bibelkyndig nog til å belære andre.Alt i Bibelen er rett.

Jeg er oppvokst i en konservativ kristen tro, i et bedehusmiljø som er veldig konservativt.

Så du må gjerne påstå at jeg ikke er bibelkyndig nok, men så lenge du velger ut noen regler av Bibelen du lever etter, og gir blaffen i andre, så kan du ikke påstå at du lever etter Bibelen.

Alt i Bibelen er rett. Det var en grei påstand og et greit utgangspunkt. Jeg hadde i grunnen trodd at Ask visste bedre. Bibelen er jo full av selvmotsigelser. Da kan vel ikke alt være rett?

Iflg 5 Mosebok 24:1-2 er skilsmisse tillatt.

Iflg. Markus 10:11 er det ikke tillatt.

Hva er da rett Reidar?

Og din bibel, Reidar er full av slike selvmotsigelser.

Ops! jeg glemte visst at du ikke svarer på innlegg fra meg.

Kva er motsigelsen her? Du har tydelegvis berre lese halve verset i Mark. 10:11.

Skal me prøva på noko kjekt? Utgangspunktet er at heile Bibelen er sann, og at han ikkje seier imot seg sjølv. Dermed må me lesa kvart enkelt vers i lys av alle andre versa i Bibelen. Først ser me på 5. Mos 24:1 :

"Dersom ein mann tek seg ei kone og gifter seg med henne, og han ikkje likar henne lenger, fordi han har funne noko hjå henne som byd han imot, då kan han skriva eit skilsmålsbrev og gje henne i handa og senda henne bort frå huset sitt."

Så ser me på Mark 10:11 :

"Han seier til dei: Den som skil seg frå kona si og gifter seg med ei anna, gjer seg skuldig i hor mot henne."

Kva ser me av dette? Jo, det er lov å skilja seg, men ikkje gifta seg igjen, før den andre parten er død. Inga sjølvmotseiing her. Ennå tydelegare vert det om du les vidare det avsnittet du nemnde i 5. Mos 24.

Det finnes jo et utall av de, som kristne mener ikke har "verdi" lenger.

Hva med dem?

Les Hebrearbrevet, det gir deg nokre hint om korleis me skal lesa GT, og kva me skal forholda oss til..

1. mos 6;19 19 Blant alle levende skapninger skal du ta ett par av hvert slag inn i arken, så de berger livet sammen med deg. Hann og hunn skal det være.

1. mos 7;2

2 Av alle rene dyr skal du ta med deg sju par, hann og hunn, og av de dyrene som ikke er rene, ett par, hann og hunn, 3 og likedan av fuglene under himmelen, sju par, hann og hunn, for at deres slekter kan holdes i live på jorden.

Altså gir guden din to beskjeder. En om å ta med to par og en om å ta med syv par.

Men den allvitende og allmektige angrer jo så ofte på det han sier og gjør så det er vel bare en korreks av det han tidligere her sagt og gjort.

1. mos 6;6 6 Da angret Herren at han hadde skapt menneskene på jorden.

Det vitner ikke akkurat om så mye allvitenhet og allmektighet.

Her kjem du med litt tull. Det er ikkje vanskeleg å sjå her at Gud først gir eit generelt påbod, og så nokre innskrenkande definisjonar. Dette er ikkje motsegner..!

Men eg er heldigvis ikkje altvitande, men somme lærde folk har sett seg inn i mykje rart. Her er eit utdrag frå "Gullgruva":

"Dette at Herren angra, vil altså ikkje seia at Gud skulle ha teke feil. Nei, Gud er den same, hjå han er ikkje endring eller skiftande skugge (Jak 1, 17). Det var menneska som hadde endra seg og med det fått Gud imot seg frå ei anna side enn før. Men det vil seia at Gud har medkjensle med skapningen sin i hjarteleg medynk, liksom med Frelsaren vår då han gret over Jerusalem."

Kem he monopol på ka det e? DU? Dei kristne seie av og te te meg at Gud elske adle men ikkje alltigt ka me seie ellår gjørr. Omtrent det same monge foreldre seie te ongane sine vil eg tru. Dei elske ongane men ikkje alt dei gjere. Logiske greiar det.

Kristne er inne sier at Bibelen er Guds ord og Guds ord må følges. Likevel gjør de ikke det. Videre sies det at alle kan bli frelst, men så viser det seg at å være homofil og frelst er umulig.

Medmenneskelighet er å la folk få leve slik de vil, det kan vi vel være enig i. Eller mener du det er medmenneskelig å trakassere homofile?

Det du gjer her, er å definera Homofile som ein eigen rase. For å seia det slik, så gjeld det same om folk som bur saman ugifte i eit heteroseksuelt forhold. Folk må sjølvsagt få leva akkurat slik dei vil, men dei treng ikkje krevja at andre skal vera samde med dei! Det er jo det dei er ute etter. Meiner du det er trakassering å meina noko? I såfall trakasserer alle høgrefolk sv-velgarane og motsatt. Ingen i SV som kjem på høgre sitt landsmøte, står fram med alle sosialistiske meiningane sine, for så å krevja aksept og semje om saka?!

Medmenneskelighed og menneskeverd kan uddøvas av kristne så seie ekteskabe e guds vilje og homofili e syndigt. Om dei kommuniseras det på en greie måde så e ikkje det sama så trakassering av homofile.

Bestem deg: Hva er viktigst av nestekjærlighet og medmenneskelighet?

Å drive homofile til selvmord er ikke medmenneskelig eller nestekjærlighet, og det er det kristne miljøer gjør ved å drive psykisk terror mot homofile. De homofile får av kristne høre at de er syndere, de blir utstøtt, trakassert og fordømt. Hadde du blitt støtt ut av vennegjengen og menigheten hadde du også fått det tøft Edgar. Hadde du likt det?

Nei, hva mennesker gjør på jorden er opp til dem og Gud og det har du ingenting med. Jesus elsker alle barna og sa at du skal elske din neste som deg selv.

Kanskje du burde leve mer etter Bibelen Edgar? Da vil det gå deg og dine godt.

Nå velger du ut hva du lever etter.

Det er ikke du Ole Henriksen som skal fortelle andre hva som er rett og galt. Du skriver(Nei,hva mennesker gjør på jorden er opp til dem og Gud og det har du ingen ting med).Dette stilte du til Edgar.HELT RETT HENRIKSEN,DET HAR DU INGEN TING MED. Når ble du GUD Ole?

Om gud fins så e an sikkert glae i adle, men det e ikkje sikkert an e glae i alt me gjørr. Akkurat sånn e foreldre mod ongane sine og. Eg e ikkje relgiøs.

Syns det e heilt greit at relgiøse meine ekteskabe e guds vilje. Det e ikkje automatikk i at dei då trakkasere, mobbe ellår drive homofile te sjølmord. Relgiøse meine at møye e syndigt det e heilt greit det og. Lei av homofile te stadighed te adle tiår ska fremstilla seg sjøl i offerrollå. Her i Norge he dei det stort sett greit. Men det e trist at någen mobbe her og. Å leva i nestekjærlighed e ikkje det same å godta alt te einkver ti.

Takket vere någen herinne. Artikkelen nokre ord til forsvar e og skikkelig goe. Eg komme uansett aldrigt te å ver ein så i tilfelle bortforklare det Bibelen seie. Såvidt eg he forstått så e det kildå te dei relgiøse. Eg e muligens på vei te å ble relgiøse???

Å drive psykisk terror, som mange kristne miljøer gjør mot homofile, er ikke medmenneskelig. Det handler om å respektere at folk er annerledes.

Jeg er hverken homofil eller noen homoaktivist, men jeg mener at de homofile må få leve i fred, og at vi andre må respektere deres valg.

Det gjør ikke de kristne, som vil "helbrede", fordømme og gjøre om på de homofile. Det er respektløst!

Eg respektere sjølsagt at det e galt å driva psykisk terror mod homofile. Det trur eg adle e enige om. Men eg komme aldrigt te å akseptera homofili som någe naturligt.

Istedenfor å kjempe mot lover som ikke finnes kan du bruke kreftene på å kjempe mot den spesifikke begrensningen i ytringsfrihet som allerede finnes, nemlig blasfemiparagrafen. Jeg antar du også er mot denne?

"Innsendt av Arnt Arnesen, 25.04.2009 19:18:49

Jeg hadde hatt full respekt for Arnfinn Nordbø dersom han gikk ut og sa at han hadde valgt å leve livet sitt som homofil, og samtidig erkjent det faktum at dette ikke er forenelig med å være kristen".

Hvorfor skal han erkjenne noe han ikke tror og er uenig i?

"Det er i aller høyeste grad patetisk når han prøver å lage sin egen sannhet av Guds ord, som skal passe inn i det livet han har valgt å leve".

Han har ikke prøvd å lage sin egen sannhet. Han har funnet en sannhet som mange kristne deler med han.

"Når han i tillegg går offentlig ut mot sine bibeltro foreldre, blir det hele tragisk".

Det er ikke tragisk. Det er sannheten om hvordan han opplevde og erfarte det å være homofil og ha foreldre med slike holdninger. En erfaring, som for han var meget smertefull. Mer smertefull enn det du og mange andre noen gang kan forestille dere, og som dere tydeligvis ikke er interessert i å ta innover dere.

Og så lenge familien står for sin tro og sine meninger, så bør de også være tøffe nok til å tåle at deres tro og meninger kommer fram i lyset, med de konsekvensene det har innebært for Arnfinn og innebebærer for hans familie.

"For å gjøre det helt klart; det er helt og holdent uforenelig å være en kristen og aktiv homofil".

Det er din og en del andre kristnes mening og tolkning.

"Arnfinn Nordbø er blant dem som burde ha vært beskyttet mot seg selv, utfra hvordan han har dummet seg ut i media".

Arnfinn har overhodet ikke dummet seg ut i media. Det er det dessverre visse andre som gjør.

Arnfinn gir noe til sine medmennesker som du og dine meningsfeller burde ha gjort. Gi homofile aksept og sist men ikke minst håp om at de kan få leve sine liv slik de selv ønsker, å bli respektert, uten fordømmelse, uten ufrivillig kristen "veiledning" uten å bli kalt for ekle, perverse og det som verre er og uten krav om mental kastrering for å tekkes Gud.

Kreativ bruk av ordet "faktum". Tror du ikke alle kristne personer, sekter, retninger og menigheter mener de selv tolker bibelen riktig og det er de andre som tar feil og ikke er "ekte kristne"? Selv blant de som er for arrogante til å innrømme at de tolker og kaller seg "bibeltro" finnes det merkelig nok avvikende retninger og meninger.

Det er et FAKTUM at bibelen sier at menn som ligger med menn er en vederstyggelighet. At enkelte liberalkristne forsøker å fortolke seg bort fra dette, gjør ingen forkjell på dette faktum.

Så hvorfor er homofili viktigere enn andre?

Kristne følger ikke Bibelen. Bare deler av den.

Ja, det er et faktum. En styggedom på linje med å spise tre dager gammelt kjøtt, kle seg med to typer garn eller klippe skjegget.

Det kan argumenteres for at Bibelen ikke er eventyr og fabler, men Guds åpenbaringsord til mennesker. Det har jeg gjort i andre innlegg. Når jeg viser til Bibelen er det fordi jeg er overbevist om at den er sann, men tro og overbevisning er noe annet og mer enn logikk.

Men hvor logisk er det at Bjørnsen i utgangspunktet er kritisk til bibelsk argumentasjon, men ikke på tilsvarende måte går i rette med de som bare "konstaterer" noe uten noen argumentasjon eller logikk? Slik er det jo med en lang rekke innlegg i homofilidebatten. Det kan vel ikke kalles spesielt logisk eller fordomsfritt?

I et annet innlegg prøver Bjørsen seg som bibeltolker, men det resultat han kommer til, er ikke noen logisk konsekvens av Bibelens egne ord. Logisk sett burde det kanskje være en liten tankevekker for Bjørnsen!?

I et tidligere innlegg kaller Tommy Langbak Bibelen "frodig og svulstig eventyr". Det er jeg selvsagt ikke enig i. Minner her om et bibelvers som sier det motsatte:

"For det var ikke kløktig uttenkte eventyr vi fulgte, da vi kunngjorde dere vår Herre Jesu Kristi makt og gjenkomst, men vi hadde vært øyenvitner til hans storhet" (Peters andre brev 1,16).

Bibelen er sann fordi det står i Bibelen at den er sann. Og som vi vet er det som står i Bibelen sant fordi Bibelen er sann. Uangripelig logikk, Brix.

Svar til Tommy Langbak:

Det er riktig at Bibelen tillegger kjærligheten avgjørende betydning. Lovens bud sammenfattes slik i Matteusevangeliet 22,37-40: "Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand. Dette er det største og første bud. Men et annet er like stort: Du skal elske din neste som deg selv. På disse to bud hviler hele loven og profetene".

I Bibelen er det aldri noen motsetning mellom sannhet og kjærlighet. Det forekommer dessverre ikke så sjelden at også en kristen sier noe som ifølge Guds ord er sant, men på en ukjærlig måte. Men i utgangspunktet er det ikke uttrykk for dømmesyke, men sann kjærlighet når en kristen advarer et medmenneske mot synden og dens følger.

Ja, det er Guds sak å dømme, men det fritar ikke oss fra et medansvar for hverandre. En lar ikke et medmenneske drukne eller gå til grunne uten å involvere seg. Det gjelder ikke minst når et menneske åndelig talt er på vei mot stupet!

Du har rett i at det bare er de ti bud Gud i egen person har skrevet eller nedtegnet. Leste nettopp ordene i 2. Mosebok 32,15-16: "Og Moses vendte seg og gikk ned fra fjellet med vitnesbyrdets to tavler i hånden. Det var skrevet på begge sider av tavlene, både på forsiden og baksiden var det skrevet. Tavlene var Guds arbeid, og skriften var Guds skrift, som var innrisset på tavlene".

Hvordan kan jeg mene at Ny Testamente er Guds ord? Ja, hvordan kan vi vite at Bibelen i sin helhet ikke er et produkt av menneskets religiøsitet, men virkelig er Guds ord?

For ikke å gjøre dette svaret for langt vil jeg vise til boken "Sannhet til gudfryktighet" av Erik Pontoppidan som tidligere var mye brukt i norsk skole. Den var som det sies i en nyere utgave av boken "den viktigste læreboken i kristendomskunnskap like fra den i 1738 ble innført i skolen i Danmark-Norge, til langt inn i det 19. århundre".

Her stiller Erik Pontoppidan innledningsvis spørsmål om Bibelen, dens tilblivelse og troverdighet. Han spør bl.a. hvem som har skrevet Bibelen. Og svaret er: De hellige profeter, evangelister og apostler.

Men de var jo mennesker, sier Pontoppidan. Hvordan kan da deres ord være Guds ord? Det er fordi "Guds Ånd har inngitt dem alt det de skulle skrive, og hvilke ord de skulle bruke". Som belegg for denne oppfatning viser Pontoppidan til en rekke bibelord som jeg ikke skal sitere her.

Det blir ofte sagt at fordi Bibelen er skrevet av mennesker, er det også feil i den. Og det er sant at det er menneskelig å feile, men når en kristen allikevel er overbevist om at Bibelen er sann og troverdig, er det nettopp fordi Gud selv er opphavsmann til den samling av skrifter som Bibelen består av.

En parallell: Jesus er sant menneske og sann Gud. Og fordi han ikke bare er et menneske, men også Gud, er han fullkommen, feilfri og uten synd. Slik forholder det seg også med Bibelen. Fordi den i ett og alt både er Guds ord og menneskeord, kan vi stole på den og bygge på vårt liv på den.

Så er det spørsmålet om bokstavelig/billedlig bibeltolkning. Hvem skal trekke grensene her?

Det er et meget relevant spørsmål som jeg synes er vanskelig å gi et kort og klart svar på, men noe av svaret har jeg vel allerede antydet i innlegget "Sunn bibelsk veiledning":

- troen på Jesus/Gud er en viktig forutsetning for å forstå budskapet,

- en bibeltekst må alltid leses i sammenheng,

- sammenhengen må vise om teksten skal forstås bokstavelig eller i overført betydning (ofte er det som nevnt flere "lag", ikke bare én betydning),

- for en bibeltro kristen er det også selvsagt at en ikke tolker en tekst slik at den kommer i konflikt med andre tekster eller bibelvers.

- Forutsetningen er altså at Bibelen ikke motsier seg selv. Den sier for eksempel ikke både ja og nei til homofilt samliv. Bibelen er klar nok, men vi er uklare og kjenner stykkevis som apostelen Paulus sier.

Sannheten er ikke forbeholdt prester og predikanter. Ethvert menneske har både rett og plikt til å lese og tolke Bibelen, men uansett trenger vi alle hjelp til å forstå den (bedre). Les gjerne beretningen om evangelisten Filip og den etiopiske hoffmann i Apostlenes Gjerninger 8 som et godt eksempel på det! Hoffmannen hadde lest noen kjente vers fra profeten Jesaja. Filip spurte han da: "Skjønner du det du leser? Han svarte: Hvordan skulle jeg vel kunne det når ingen rettleder meg?"

Dette kan lære oss at det er nødvendig med bibelsk rettledning og undervisning.

Når det avholdes kristne møter og gudstjenester er det for å gi den kristne tro næring, for å oppleve fellesskapet med andre kristne og få større innsikt i Guds ord.

- Bibelgrupper og bibelleseplaner kan også være til hjelp for den som ønsker å bli kjent med Bibelen og den levende Gud.

Til slutt: Du bekjenner deg som ateist, jeg som kristen. Som ung var jeg usikker på om det fantes en Gud, men jeg fikk kontakt med noen kristne, og det førte til at jeg begynte å lese litt i Bibelen. Mine kristne venner har hatt avgjørende betydning for meg, men det var Gud selv som gjennom sitt ord skapte troen i mitt hjerte.

Å vite at Gud er til trenger en ikke å være kristen for å skjønne, men det er bare gjennom Guds ord vi kan erfare hvor stor en kjærlighet Gud har til oss mennesker.

Det finnes ikke noe som heter "sunn bibelsk veiledning". Mener Herr Brix at kristne skal tvinge homofile til å ta sitt eget liv? For det er det som vil bli resultatet hvis Bibelen skal bestemme alt.

Men kanskje det er det de kristne vil?

Det er helt utrolig at debattanter som ikke er kristne skal fortelle hva som er sannhet i Bibelen og hvordan vi skal forholde oss til GUDs ord. At Jesus kom til jorden har de heller ikke fått med seg,i alle fall ikk hvorfor. Selvfølgelig vil kristne at Bibelen skal "bestemme" alt men DA MÅ BIBELEN FORSTÅS. Ledesnor er et bedre ord. Det er ingen kristne som tvinger noen som helst til å ta sitt eget liv. Da er de IKKE KRISTNE. Bibelen fører ingen til selvmord.

Mitt poeng har hele tiden vært at kristne sier de lever etter Guds ord. Det samme sier du. Men lever du etter HELE Guds ord? Lever du etter HELE Bibelen Reidar Ask?

Jeg kan vedde 100.000 kroner på at det gjør du ikke. Jeg er helt sikker på at det er en haug med regler du bryter til vanlig Reidar Ask. Du, sammen med de fleste kristne i vestlige verden.

Med andre ord så lever kristne etter utvalgte deler av Guds ord.

Da holder det ikke med argumentasjon om at dere må leve etter guds ord, for du og andre kristne ikke i dag heller. Dere lever etter noe av guds ord.

Og du skriver så fint at Bibelen må forstås. Ja, men da tolker mennesker guds ord, og andre kristne sier at Bibelen ikke skal tolkes - nettopp fordi det er guds ord.

Kristne tvinger ingen til å ta selvmord, det har jeg aldri påstått. Men kristnes kjeppjaging og hykleriske opptreden overfor homofile får dem inn i psykiske problemer og enkelte går så langt at de ender sine liv.

Dette er fakta, og Kristne, med Bibelen i hånd står på møter på bedehusene over det ganske land og fordømmer homofile. Jeg har selv overvært mangt et møte der homofile blir bedt om å brenne en viss plass fordi de er djevelens verk.

Hvilke unge tar ikke skade over å høre at de er djevelens verk Reidar Ask?

Ole Henriksen er igjen på banen med kommentarer som ikke akkurat vitner om respekt for mennesker med en kristen overbevisning.

Henriksen benekter at det finnes noe som heter sunn bibelsk veiledning. Jeg har uansett utdypet mitt synspunkt i et svar til Tommy Langbak der jeg gir uttrykk for at sunn bibelsk veiledning er en veiledning som er i samsvar med Bibelen, Guds ord.

Nei, ingen kristne tvinger homofile til å ta sitt eget liv, slik Henriksen påstår, men en kristen må i samsvar med Guds ord advare mot et liv i synd fordi det fører et menneske i fortapelsen.

Hvis Bibelen skal bestemme alt vil resultatet bli at homofile tvinges til å ta sitt eget liv, skriver Ole Henriksen. En så urimelig påstand er det meningsløst å diskutere, og like håpløst er det å insinuere at kristne ønsker å tvinge homofile til selvmord.

Etter mitt syn bør Ole Henriksen utvise noe større selvkritikk med tanke på sin uttrykksmåte og sine holdninger før han eventuelt engasjerer seg mer i debatten!

Hvem er det som opptrer respektløst? Jeg overfor de kristne? Eller de kristne overfor de homofile? Det er et viktig spørsmål.

Du skrev i et annet innlegg at menneskene må lese Bibelen som Guds tale til dem, og ikke tolke dem. Men dersom du er kristen og har denne tankegangen, så har du feil tro. Bibelen er en redigert utgave av en haug med skrifter. Noen har allerede tolket Bibelen herr Brix. Noen har utelatt skrifter fra Bibelen, og latt andre bli med.

Kristne bryter regler i Gamle Testamentet over en lav sko, for i neste øyeblikk å skylde på at dette ikke gjelder. Nå må de kristne snart begynne å se seg selv i speilet: Enten tror du og lever du etter Bibelen eller så gjør du det ikke.

Slik de aller fleste kristne lever i dag (spesielt i den vestlige verden) er en hyklerisk levemåte, for de bryter med Bibelen ofte. Få kristne lever etter Bibelen. De aller fleste kristne tar faktisk et utvalg av regler de lever etter i Bibelen.

Så ditt argument er ikke vanntett, det lekker som en sil.

Dersom Guds ord er så i mot homofili, hvorfor lever ikke kristne etter andre ting guds ord er i mot?

Du forstår deg svært lite på den menneskelige psykologi herr Brix. Jeg kan fortelle deg at mennesker som blir hjernevasket med at de feiler noe, er annerledes, lever i synd, er ekle, vemmelige, havner i helvete og så videre, ja de blir psykisk knekt. Homofile, og spesielt kristne homofiles hverdag er slik. Derfor tar dessverre mange selvmord.

Du kan velge å ikke forholde deg til fakta. Du kan velge å se bort. Men Bibelen, og kristnes fanatiske fundamentalisme driver unge mennesker ut i et psykisk uføre. Noen av dem ender sitt liv.

Forhold deg til slik verden er, ikke fantasiverden som finnes i Bibelen.

Arnfinn Nordbø har stått fram som et ansikt for disse. De kristne vil ødelegge debatten, for de vet at de vil tape en debatt som handler om liv og død.

Her er du inne på mye forkjellig, men alt koker ned til at vi har å gjøre med den gamle og den nye pakt.

Etter Jesu forsoningsverk på korset, er det den nye pakt som gjelder, nemlig det nye testamente.

Kristne i dag skal forholde seg til, og leve etter NT.

Skapelsesberetingen, profetiene og løftene skal vi ta med oss, sammen med det nye testamente.

De gamle moselovene tok Jesus med seg på korset. Det som er gjentatt i NT gjelder i dag(feks de 10 bud)

Hvorfor gjelder skapelsesberetningen merr enn andre ting i GT?

DU kan ikke velge det vil jeg leve etter, det vil jeg droppe. Hvordan forholde seg til noe så fjernt?

Enten ER bibelen guds ord, eller så er den ikke. Og da snakker vi om HELE bibelen.

Din og andres logikk er jo at dere MÅ tro på bibelen siden den er guds ord. Da må dere tro på HELE bibelen. Enkel logikk.

Men kristne velger bare ut noe de vil tro på, altså tror de ikke på guds ord.

Enkel matematikk.

Dette handler ikke om matematikk, men om teoligi.

Anbefaler at du tar deg litt undervisning i kristendom, før du kaster deg ut i debatter med bastante standpunkter...

Dette handler om følgende:

1. Kristne sier at de må leve etter Bibelen fordi den er Guds ord.

2. I praksis lever kristne etter enkelte deler av Bibelen, mens andre bryr de seg ikke om.

3. I praksis betyr dette at kristne ikke lever etter Guds ord (eller Bibelen).

Dette er hyklerisk. Enten så er Bibelen det samme som Guds ord, eller så er den ikke. Nå må kristenfolket bestemme seg. Enten så gjør man det eller så gjør man det ikke. Slik det praktiseres i dag så tolker kristne Bibelen og hvilke skrifter man skal forholde seg til. Da følger man jo ikke Guds ord. For Bibelen er jo Guds ord.

Enkel logikk.

Teologi er tolkninger av samme tema. Men Guds ord kan ikke tolkes. Det er jo Guds ord. Og Bibelen er Guds ord, og ingen teologer kan motsi Guds ord.

Eller?

Beundringsverdig kort og klar tale fra Arnt Arnesen i en debatt med mange ordrike innlegg. Her har ikke minst Ole Henriksen og jeg noe å lære!

tomme tønner ramler som kjent mest:-)

Hva er nå det, egentlig? For meg høres det ut som noe teoretisk, men praktisk umulig.. Nå må dere bibeltroe snart forklare meg om man skal ta hele bibelen bokstavelig, eller bare de utdrag som mørkemenn og andre bedehusgjengere måtte finne relevante?

Det er skremmende at man med bibel(-tolkning)i hånd vil gjøre seg til uvenn og støte fra seg et familiemedlem, fordi hans liv og leven ikke står i stil med den øvrige families tolkning.

Et personlig svar til Tommy Langbak som ønsker en forklaring på hva sunn bibelsk veiledning er, og om en skal ta hele Bibelen bokstavelig.

For i det hele tatt å kunne forstå Bibelens budskap er det viktig å gjøre seg klart at Bibelen er Guds tale til oss mennesker, ikke menneskers tanker om Gud. Vår holdning til Bibelen har også betydning for om vi forstår den rett. Et menneske som ikke tror på den Jesus som er Bibelens hovedtema, vil ikke kunne forstå Bibelen rett. Det gjelder også teologer og prester som har mye kunnskap, men som mangler troen på Jesus.

Sunn bibelsk veiledning er veiledning som er i samsvar med Bibelen, Guds Ord. Det betyr bl.a. at alt må leses og forstås i sin rette sammenheng. Ellers blir resultatet helt vilkårlig.

Et annet viktig utgangspunkt er at Bibelen taler klart, men det betyr ikke at alt i den er lett å forstå. Samtidig er det slik at problemet for oss mennesker ofte ikke er at vi ikke forstår, men at vi pga vor syndige natur ikke vil leve etter Guds ord og bud. Av natur er vi vantro, dvs. at vi mangler evnen og viljen til å tro på Gud.

Det er ikke uten videre enkelt å slå fast hvordan bibelord og tekster skal leses og oppfattes, men i alle vesentlige spørsmål som har med tro og livsførsel å gjøre, trenger ingen å være i tvil om meningen. Bibelen lærer oss for eksempel klart at homofilt samliv er brudd på Guds bud og gode vilje. At noen tolker Bibelen på en annen måte forandrer ikke det faktum at samliv mellom to av samme kjønn er synd og under Guds dom.

Som hovedregel skal altså Bibelen leses og oppfattes bokstavelig, men det er også mye billedtale som inneholder nyttig åndelig lærdom.

Det er ofte flere "lag" i et bibelvers eller en bibeltekst, slik at det både er en bokstavelig betydning og en "dypere" åndelig betydning.

Det avgjørende er imidlertid ikke hvor mye eller lite vi forstår, men at vi daglig hører og leser Bibelen som Guds kjærlighetsbrev til oss. Det spesielle og det gledelige ved det kristne budskap er jo at Gud lot Jesus bære vor synd for at vi ved troen på ham - gratis og helt ufortjent - skal få del i frelsen og det evige liv!

Det er i Bibelen og dens gledelige budskap vi finner lyset, livet og den sanne lykke. Den som ikke på forhånd avviser Bibelen, men lytter til dens budskap, vil erfare at dette ikke er tomme ord.

Jo, mennesker. Altså har menneskene tolket allerede. Og kristne lever etter en brøkdel av Bibelen, hvorfor? Jo, de tolker Bibelen hver dag.

Ingen kristne i Norge lever etter Bibelen, så ikke kom her og si at dette er Guds ord alle skal leve etter. For det er ikke sant.

En bitteliten del av Bibelen, det som passer de kristne, ja det lever de etter.

Utrolig at det elltid er de ukristne som skal "undervise" om Bibelen og kristendommen. I tillegg har de visst ikke forstått dette med hva Jesus kom til jorden for.

Trenger man være kristen for å ha en oppfatning om bibelen og kristendommen? Er ikke bibelen ført i pennen av mennesker, en del år etter ting angivelig skjedde, og basert på hukommelse og/eller viderefortelling?

Eller er det slik at forfatterene av boka fortløpende noterte ned det de var øyenvitner til?

Hvis man drysser en smule logikk over, og smaker til med en anelse virkelighetssans, kan vel noen og enhver få lov til å mene hva som helst om innholdet i bibelen.

Jeg underviser ingen, jeg spør deg: Hvorfor lever du ikke etter Guds ord?

Enten er Bibelen Guds ord, eller så er den ikke.

Bestem deg.

Enkelte ting kan ikke være Guds Ord. Enten er hele Bibelen dette, eller ingenting.

Jeg vet hva Jesus kom til jorden for. En annen debattant påsto at kristendommen i motsetning til feks Islam var den eneste religion der mennesket ikke trengte å gjøre noe for å bli frelst. Det er jo feil. Alle blir jo ikke frelst. Blant annet homofile. De blir ikke frelst. De er ikke gode nok.

Hvorfor påstår du at jeg ikke lever etter GUDs ord? Joda de homofile kan bli frelst men når de er blitt frelst vil de se at homofilt samliv IKKE er forenlig med kristendom,det er Bibelens klare ord. Det er greit at du har dine meninger om alt mulig men slutt med å påstå hva vi andre er eller mener. Det eneste som trengst for å bli frelst er å ta i mot Jesus i hjertet,det er det hele. Frelsen er åpen for alle. Dem som ikke blir frelst er de som ikke vil ha noe med Frelseren å gjøre.J eg har vel ikke gitt deg noen grunn til å tro at ikke hele Bibelen er GUDs ord? Selvfølgelig er den det. Det er når man ikke skjønner Jesus sitt frelsesverk på Golgata at noen spør som deg. Å påstå at noen ikke blir frelst fordi de ikke er gode nok som du skriver er totalt feil. Absolutt ingen i denne verden er "gode nok" men ingen blir frelst på grunn av gode gjerninger eller fordi om man er god,men for Jesus er vi alle gode nok for han måler ingen etter godhet. Godheten kommer av seg selv når Jesus får bo i hjertet vårt.

Du lever ikke etter alle reglene i Bibelen, og Bibelen er Guds Ord. Ergo du lever ikke etter Guds Ord. Enkelt.

Du snakker om hverandre her nå. Enten kan man bli frelst eller så kan man ikke bli frelst. Homofile kan ikke leve som homfile = kan ikke bli frelst.

Med andre ord så havner de i fortapelsen. De er jo homofile = ikke gode nok.

Bestem deg.

Dette er kjernen Reidar Ask. Homofili er ikke et valg. Det er ikke en sykdom. Det er menneskelig.

De kristne fordømmer homofile, du fordømmer homofile. Ifølge Bibelen kan de ikke bli frelst som homofile. De kan ikke leve som homofile sier du.

Med andre ord: Kristendommen er ikke for alle. Kun de som er "gode" nok.

Det er trist at du ikke skjønner hva jeg skriver.Hvorfor MÅ du lyve om hva jeg mener OLE HENRIKSEN?????Jeg fordømmer IKKE homofile men BIBELEN fordømmer HOMOFILT SAMLIV. Det eneste du har rett i det er at homofili IKKE er en sykdom men et sykdommelig avvik fra det normale.Les en gang til det jeg skrev Henriksen.Du må slutte å gjenngi mine innlegg og snu alt på hodet.Det er ikke bare utrolig frekt av deg det er lavmål.

Så har ikke du noe med det. Det er opp til den homofile og Gud og noe du såkalte "kristne" ikke bry dere med.

Dersom Bibelen forbyr homofilt samliv, så betyr det at Gud ikke er for alle. Kan du ikke bare innrømme det?

Gud er kun for utvalgte. Som muslimene må gjøre seg fortjent til frelse, så må de kristne også det. Akkurat likt.

Sykdommelig avvik fra det normale? Makan til frekt sagt. Skal ikke si hvem som virker unormal her.

Homofili er normalt, like normalt som deg.

Du skriver så mye tull at det er umulig å ta deg alvorlig.Dersom det er dette du fikk med deg fra den påståtte " kristne " heimen din vil jeg påstå at det må være den rareste undervisningen noen har fått. For deg er vel kleptomani og pyromani og "normalt"?Uansett hva du måtte mene så er homofili unormalt.Dersom homofili er normalt,hvorfor er ikke alle homser da?Ingen ting i dette innlegget ditt er "normalt".Dine uttalelser minner meg om Leif Juster og hans ord(MOOOOOT NORRRRRMALT)

Du skrev: "For i det hele tatt å kunne forstå Bibelens budskap er det viktig å gjøre seg klart at Bibelen er Guds tale til oss mennesker, ikke menneskers tanker om Gud."

Jeg har lest bibelen og det er stort sett interessant lektyre. Selv for en ateist som meg. Det er godt mulig hukommelsen min svikter, men er det ikke bare de ti bud Gud i egen person har skrevet/nedtegnet? På hvilken måte kan du mene at NT er guds ord?

Enkelte deler av bibelen skal altså forstås bokstavelig, men samtidig er det mye billedtale, som du kaller det. Hvem er det som trekker grensene her?

Det essensielle i bibelen er vel at mennesker skal elske hverandre i all hovedsak. Kjærlighet, altså. Kjærligheten må vel være overordnet alt annet, så går det bli opp til en eventuell gud å dømme. Ikke fotfolket hans.

Takk for tilbakemelding på mitt svar ang. sunn bibelsk veiledning. Fint å høre at du som ateist har lest Bibelen!

Nå utfordrer du meg til å svare på nye spørsmål i tilknytning til emnet. Jeg skal gjerne gjøre et forsøk selv om det ikke så enkelt, men det får bli litt senere!

Blindheim, et passende navn, for er du blind for hva som skjer i verden? For å oppklare litt så er det altfor mange homofile i Norge og verden som tar sitt eget liv. Grunnen er at de blir utstøtt fra familien, utstøtt av vennegjengen og i kristne miljøer blir de utstøtt av miljøet.

Dette fører til at selvmordsraten blant homofile i disse miljøene er skremmende høye.

Jeg synes det er flott at Nordbø har valgt å være ansikt for denne debatten, som er viktig. Jeg er overbevist om at flere unge homofile har fått et mer positivt syn på livet etter å ha sett Arnfinns kamp. Jeg er også svært glad for at en avis av Aftenbladets størrelse har våget å ta denne debatten, som er viktig.

Vi snakker om unge menneskeliv. Ethvert menneskeliv er mye verdt. Eller mener du homofile bare kan ta sitt eget liv?

Jeg blir skremt av å lese innlegg, og uttalelser fra familien. Jeg blir skremt av å lese innlegg som dine, at folk er så trangsynte at de vil drive folk til psykiske problemer og kanskje selvmord.

Kjærlighet er det viktigste, kjærlighet til ens eget kjøtt og blod bør gå foran Bibelen. Men for de fleste kristne er det ikke så viktig.

Det er det mest skremmende.

Jesus har helbredet mange fra homofili. Jeg har personlig hørt flere vitnesbyrd fra mennesker som har levd i mange år som homofile, fjernt fra Gud.

De har vendt til til Gud, fått forbønn og blitt helbredet.

Nå lever de flotte liv med kone og barn, og priser Herren hver dag, for at Han satte dem fri fra det syndige livet de levde:-)

Kirken/menighetene er åpne og inkluderende også for "homofile".

Men, det vil aldri kunne bli akseptert at disse lever dette ut.

Dette er egentlig helt opplagt. Et menneske som helt bevisst lever livet sitt i synd, vil ikke kunne bli betraktet som en kristen.

Homofili er ingen sykdom.

Preben Terland utviser selv ringeakt for verdier som ytringsfrihet og menneskeverd ved ukritisk å bruke begreper som rasisme og nazisme i et forsøk på å kneble mennesker med tradisjonelle normer i forhold til familieliv, seksualitet og samliv. Enten Terland liker det eller ikke så følger det helt naturlig av sentrale bærebjelker som religionsfrihet og ytringsfrihet at Jon Petter Nordbø har full rett til å forsvare Bibelens syn på homofilt samliv.

- Er jeg ingenting verdt?

- Du er like mye verdt som alle andre.

- Er jeg syk?

- Vet ikke.

- det er knebling av menneskeverd

- Hvorfor det?

- det er krenking av ytrinsgfrihet

- Hvorfor det? Har noen nektet deg å uttale deg?

- det er rasissme på lik linje med nazisme?

- Det er en stor forskjell på å si at du ikke får være leder i en gruppe som har helt forskjellige meninger enn deg, enn å drepe de du mener lever feil eller "er" feil.

- Er det slik kristne, bedehus og kirken vil bli oppfattet?

- Nei, fordi dine oppfatninger er på jordet.

- Til slutt vil jeg til dere som mener homofili fortsatt er en sykdom gjerne spørre hvilken medisin jeg skal få av legen?

- Det finnes mang en sykdom som ikke har medisin.

Simon says er klar på at man ikke trenger å gjøre noe, og verst av alt: taper når man gjør noe når det ikke sies "Simon says" før ordren. La oss som tror på at Simon says er gyldig kreve at barna våre bruker Simon says når de snakker, er det ikke vår rett å oppdra egne barn slik vi ønsker?

Sannheten er like sann selv om den er veldig sjelden. Hvis man virkelig vil noe er det bare å akseptere sannheten og si Simon says før ønsket! Gud sa ikke Simon says da han forbannet homofili, altså gjelder det ikke. Respekterer du ikke vår religion!?

Det finnes millioner av folk som påstår å tolke bibelen bokstavelig, milliarder som påstår å tolke den "riktig" og å vite hva som er "egentlig kristendom". De aller, aller fleste har laget sin egen religion, og det finnes absolutt ingen som leser den bokstavelig. Grunnen til det er bl.a. at Jesus i det nye testamentet sier at kristne skal håndtere slanger og drikke dødelig gift uten å ta skade. Hvert år dør det en håndfull folk som ved å tolke Bibelen bokstavelig prøver dette, og resten av kristenfolket ser av en eller annen grunn vekk fra det Jesus sa akkurat der.

I samme avsnitt nevner han tungetale og håndspålegging, som de kristne ofte er store tilhengere og utøvere av. Lettere å lage lyder med munnen enn å drikke gift, antar jeg. Men man bør vente fra enhver som anser Bibelen som sannhet, selv ignorantene og hyklerne som mener at det gamle testamentet ikke gjelder for kristne, at de skåler med gift. Hvis ikke stoler de ikke på Jesu ord, Markus 16,17-18 for de "kristne" som ikke er kjent med Bibelen.

Ja, for å forstå disse tingene som du viser til så må en alltid se det sammen med konteksten og den sammenhengen som det er skrevet i. Noen ting i Bibelen er parabler og bilder, andre er historiske oppramsinger, dikt, poesi etc....

Joda, det finnes de som tolker oppstandelsen og frelse billedlig. Det er nemlig sammenhengen, så de som ser dette som virkelig, og spesielt de som driver håndspålegging eller tungetale kan jo vanskelig se vekk fra gift og slanger.

Det tviler jeg er en matafor. Jeg tror dersom du spør en spesialist på evnet, så vil han nok si det motsatte.

Jeg vet ikke. Når Jesus snakket om tempelet som skulle bli reist igjen på tre dager, så tror jeg ikke at han viste til et tempel, men hanselv, ettersom kroppen ofte er referert til som et tempel. Jeg er ingen spesalist altså, men jeg tror dersom en virkelig fordyper seg litt i dette, og gresken\hebraisk så vil en virkelig se en at det er god sammenheng i skriftene.

Bestem deg.

Er det Guds ord som står i Bibelen, eller er det mennskene som tolker Bibelen.

Da velger menneskene det de vil at skal gjelde.

Da er det ikke Guds ord lenger, men menneskenes tanker om det som var guds ord.

Jeg beklager men det er litt vanskelig å svare på dette. Hva mener du med Guds ord? For her kan vi jo lett snakke om to forskjellige ting, men samtidig tro vi snakker om det samme.

Jeg tror at Bibelen er Guds ord, JA. Men jeg tror ikke at han har skrevet det ned selv, men igjennom mennesker.

Mye i Bibelen er også vitner som skriver ned hva det så. Men for å si det slik. Dersom det er ett annet vitne så det samme, og skrive i en annen bok en Bibelen, så er jo dette også likeså sant. Blir dette da Guds ord også ? For det er sant ? Jeg tror ja..... Hva tenker du ?

Det er de kristne som sier at Bibelen betyr alt, fordi dette er "Guds ord" og kristne kan ikke unnvike "Guds ord".

Og dersom de kristne mener at de må leve etter Guds ord, så må de gjøre det. Men poenget er at det er få kristne i dag som faktisk gjør det. De fleste kristne, spesielt i den vestlige verden, lever kun etter brøkdeler av Bibelen. Altså sier de at Guds ord er viktigst, men de lever ikke etter Guds ord likevel.

Bibelen er selvsagt skrevet av mennesker. Det er flere skrifter som er utelatt fra Bibelen også. Derfor er det slik at Bibelen er en redigert utgave av Guds ord også. Mennesker har allerede tolket Guds ord. Likevel sitter det mennesker og debatterer her inne og påstår at mennesker ikke kan tolke og gjøre utvalg av Guds ord. Men det har jo allerede skjedd, og det gjøres stadig.

Noen mener at GT ikke er viktig for kristne. Eller bare utdrag fra GT er viktig. Javel? Så Guds ord i GT det kan vi drite i? Hva sier Gud til det?

Enten så lever man etter Bibelen, eller så gjør man det ikke. Bortforklaringer har vi sett nok av.

Dette er noen veldig gode poeng, som jeg er enig med deg I. Det er ikke alle kristne som lever etter Bibelen. Jeg vet ikke noe om tallene er men det er nok endel som ikke lever etter det Bibelen sier, og ikke alle som kaller seg kriste leser i Bibelen noe særlig. Og dett er jo veldig synd, for de går glippet av mye. De vet nok grunnsteinen med Kristendommen, og det er nok frelst hvis de tro på Jesus, men dersom en ikke vet hva Bibelen faktisk sier så blir misforståelsene mange. Spesielt når folk som ikke er kristen, kan se hva kristne kan gjøre iblant, så er de desverre ikke alltid ett godt vitne for Jesus. Og det er jo veldig synd.

Når det gjelder GT, så er det flere kristne som sier at det ikke teller lengre. Dette er veldig dumt, for dette er ikke sant. Det gjelder. Men spørsmålet er hva betyr det for oss idag ? Hva er sammenhengen med det ulike historien. Det er så viktig at vi prøver å virkelig forstå dette. Ellers så er det så lett og tro at Bibelen sier så mye rart. Uten å forstå konteksten så er det veldig lett og tro at Gud ser ned på kvinner, at vi ikke kan klippe håret eller ta sjegget, at Gud er en blodtørsig direkte vond. Det er veldig lett...

Bibelen er skrevet av mennesker, men ikke ordener er inspirer fra Gud. Hver bok i Skriften er innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd, så det mennesket som tilhører Gud, kan være fullt utrustet til all god gjerning.

Men vi selvsagt så vill alle mennesker se ordet med forskjellige øyne, og det er jo ikke dumt. Jeg kan for eksempel si masse om vinteren, men du kan alltid si noe som jeg ikke har sagt, men ingen av oss har galt. Det er bare en rikere beskrievele om hva vinter er. Når det gjelder tolking og betydinger, så er gresken og hebraisken meget presis. Så often kan ikke den vanlige Bibelen som vi leser brukes til tolking, men simpelthen for lesing av helheter osv. Det krever alltid litt ekstra undersøkelse dersom en virkelig skal se meningen med ordet, og da må man in i hebraisken eller gresker, eller undersøke med andre kilder som gir disse svarene.

Å dette liker jeg godt "Enten så lever man etter Bibelen, eller så gjør man det ikke ".

En må ta ett valg om hva en vil. Hva en vil tro på, og så gå for det, så lenge du ser at det stemme. Men bare ikke glem å være åpen..

Innlegget ditt er kanskje det villeste jeg har lest på lenge. Kristendommen er en religion, akkurat som andre religioner der du tror på noe, det være seg Gud, Jesus, Allah, Buddah, skogsguder eller andre guder.

Absurd at en diskusjon skal pense seg inn på sporet om at troen på Jesus ikke skal defineres som en religion.

Etter å undersøkt dette litt videre så vil jeg si at du har rett. Kr.dom er en religion. Men nå er det ikke det som er helt poenget mitt heller. Poenget mitt er at den har noe vesentlig som skiller seg fra det andre religionen. At Gud har gitt deg frelse uten at du trenger å gjør noe. Men i alle andre relgioner så må mennesker streve for å "nå opp" til Gud, og kanskje da er du god nok.

Det var poenget.

Kristendommen er jo et system der man er født med synd og har ansvar for fordedres gjerninger og må gjøre noe bare for å unngå helvete, "god nok" kan man ikke engang drømme om å bli som menneske. Kristendommen forteller oss at vi er uverdige, syndige og skitne (spes. kvinner), og må be om Guds nåde for ikke å bli torturert i all evighet for at noen spiste eple fra feil tre for tusenvis av år siden. Etter oppfordring fra en snakkende slange.

Ja vi er uverdig, synig og skitne. Vi alle er med feil, er vi ikke?

Men å trykke oss ned med dette er ikke poenget til kristendommen i det hele, men at vi kan bli rene igjen, at alle våre feil og mangeler kan bil tilgitt, vasket bort.

Jeg vil også påpekat at ikke er riktig at kvinner er mer syndige/skitne en Menn. Dette er galt, og kvinner har fullstendig samme verdi som Menn.

Gud har ikke gitt deg frelse uten at du må gjøre noe. Du må leve etter Bibelen. Og ifølge de kristne kan du for eksempel ikke være homofil. Da er du ikke god nok, og får ikke Guds frelse.

Så kristendommen er ikke bedre enn andre. Kristendommen fordømmer mange mennesker, du får ikke frelse uansett hva du er eller hva du gjør

Jo, Gud har gitt deg frelse uten at det er baser på noe av dine verk ! Det eneste som trengst er at du tror at Jesus var Guds sønn, at han døde på korset for å ta på seg alle våre feil og synd. Å då kommer det ulike "verk/gjerninger" inn. Vis meg din tro uten gjerninger? Og vis meg dine gjerninger uten å ha tro? For dersom du virkelig tror på noen, kommer det ikke da adferseler og gjerninger med din tro? .... Så fra utsiden så ser dette se ut som om kristne "må" gjøre alle disse tingene som å lese i Bibelen, å be, og passe på å snakke pent osv...Alt for å virkelig bli gode nok for Gud. Når dette jo er umulig, for vi kan jo ikke bli gode nok for Gud, men gjennom å tror på Jesus så er vi gjort rene. Som Kristen så tror en da at hans synder er borte, glemt, ikke skrevet ned. For Jesus har tatt det for oss.

I det ene øyeblikket så må du bare tro at Jesus var Guds sønn. Og det gjør mange homofile.

Likevel kan de ikke være homofile og kristne og bli frelst.

Her er det mye som skurrer.

Enten er man ren, eller uren. Homofile er urene for kristne, altså ikke verdige så lenge de er homofile.

Allikevel jobber de intenst med å dømme mennesker her på jorda. (Stoler de ikke på vår herre?)

Lurer på om denne forhåndsdømminga og dens utøvere er godkjent av det "himmelske justisvesen"?

Innlegget ditt beviser påstanda mi om at mange ikkjekristne har bestemt seg for kva kristne tenkjer og meiner, utan å villa høyra på meiningane våre. Alle ting me seier vert dregne ut til ei million tydingar som ytraren aldri hadde meint..!

fra den Nordbø-broren. Altså, et lite tankesukk basert på det. Jeg vil helst ikke vite hva alle kristne tenker og mener. Det er nok mørke tanker og drifter her i verden..

Men det er unektelig et tankekors at såkalte bibeltroe er ekstremt selektive når det kommer til hvilket innhold i bibelen som skal tas bokstavelig og etterleves. Hvorfor er det slik?

"Perverst" rike kristne er i seg selv en motstridende. Skal man tolke bibelen. Hvor mange kristne gir fra seg en tiende av det de tjener (i tillegg til alminnelig beskatning)?

Bibelen er interessant lektyre, men boken bør tas for det den er: Frodig og svulstig eventyr.

Bibelen seier ingenting om at det er gale å vera rik. Job var ein svært rik mann, Abraham var, og mange andre. Det Bibelen åtvarar mot er pengegriskhet og pengebegjær. Nett dette ser me eit døme på i forteljinga om den rike unge mannen i Matt. 10:17 og utover. Dette er ei forteljing me aldri høyrer homoaktivistane bruka. Dei snakkar om korleis Jesus møtte menneska, og at me må vera like. Vel, denne forteljinga er eit perfekt døme på korleis Jesus møtte menneske. Han visste nett kva som batt denne unge mannen, og sette fingen på det. Jesus ville sjå at Ordet var viktigare for den rike unge mannen enn pengane hans. Og merk det- Jesus lot denne mannen gå bort, fordi han ville heller ha pengane enn å følgja Jesus. Dette er ei svært aktuell forteljing, som eg meiner ikkje passar med den veike og alt-aksepterande jesusen som dei homoliberale malar og forklarar for oss..!

Men så skal eg derimot ikkje gå i forsvar for dei rike kristne du snakkar om. Finns nok svært mange rike kristne som eigentleg ikkje er frikjøpte, men bundne til Mammon. Dette er ikkje berre trist, men svært alvorleg, og eg kjenner heilt klart sjølv på kor vanskeleg det kan vera å gje av overflodet mitt. Men det finns heilt klart mange menneske som har masse pengar, som gir masse pengar, som har eit reint hjarta i den forstand at dei ikkje er bundne til pengane sine.

Så, eit siste avsnitt. Er merkverdig at du ser på kristne tankar som mørke. Den bodskapen Bibelen kjem med er jo faktisk sensasjonell. Det at me skal sleppa å streva, me skal få leggja alle våre byrder på Han, me har "lov" til å falla og snubla, men Jesus vil reisa oss opp. Jesus er ingen pudding. Han set fingen konkret inn i menneske sine liv, som med kvinna ved Jakobsbrønnen, og med kvinna som skulle steinast. Les tekstane, og sjå at Jesus konfronterar dei med syndene deira, og får fram ei erkjenning av synda, for så å kalla til omvending og eit nytt liv. Gå bort og synda ikkje meir, er bodskapen. Ikkje "kom og gjer som du vil", som liberalistane prøver å påstå!